קטגוריה: תעבורה מאמרים

המקרה:
מוגשת תביעה בגין שבר מכני של מנוף.
אנו מזהים חקירה בעייתית של המבטחת שעוסקת אך ורק בשאלות של זהות המפעיל ורישיונו להפעיל את המנוף.
אין התייחסות בדו"ח החקירה לנסיבות השבר.
אנו מאתרים חוסר בקיאות של הצד שכנגד באבחנות המשפטיות, שבין סוגי הפוליסות השונות.
בצעד אמיץ, אנו מוותרים על השמעת עדים מטעמינו ומביאים למצב שלאחר עדויות התובע כל צד יטען בסיכומים בעל פה.

תוצאה:
פסק דין: התביעה נדחית

מראה מקום
ת.א. 5024/98 בימ"ש שלום פתח תקווה.

המקרה:

אנו מייצגים את חברת הביטוח המבטחת של הרכב שנגנב,אנו חוקרים חקירה צולבת את בעל הרכב, בניסיון להוכיח כי הגניבה בוימה.
אנו מציעים למבוטח להיבדק בפוליגרף ולהוכיח את עמדתו תוך הנחה שהמבוטח ימצא דובר שקר בבדיקה, המבוטח אינו מסכים להיבדק בפוליגרף ואינו מסכים להתפשר בתיק.

תוצאה:

פסק דין: התביעה נדחית

מראה מקום

 ת.א. 85899/97 בימ"ש שלום תל אביב.

המקרה:

אנו מיצגים מבטחת של דוכן מפעל הפיס- בכתב התביעה נטען כי הדוכן נפרץ ונגנבו ממנו כספים וכרטיסי הגרלה ששווים רבבות שקלים.
הוכחנו כי בעלת הדוכן הפקיעה את תנאי הפוליסה בכך שלא שמרה על הכרטיסים והכסף בעזבה את הדוכן .

תוצאה:

פסק דין: התביעה נדחתה.

מראה מקום
ת.א. 1202/00 בימ"ש שלום בפתח תקווה.

המקרה:
כנגד לקוח שלנו מוגשת תביעה, שבה נטען כנגדו, כי ביום התאונה, הובילה במשאיתו את גלגל המיליונר. לטענת התובעת, הלקוח התהפך עם המשאית והרס את גלגל המיליונר של מבוטחי החברה התובעת.
העדנו את בעלי גלגל המיליונר, אשר לא ידעו להסביר כיצד בדיוק ניזוק גלגל המיליונר והוכחנו, כי הנזק ארע בעת שגלגל המיליונר היה מאוחסן באולפני הרצליה ולא במהלך ההובלה.

תוצאה:
פסק דין: התביעה נדחתה.

מראה מקום
 ת.א. 1202/00 בימ"ש שלום בפתח תקווה.

המקרה:
נזק גדול שנגרם ללול עופות של הלקוח כתוצאה מרשלנות קבלן (מסגר עצמאי).
התיק מתנהל לאורך שנים, הקבלן שגרם לשריפה מנסה כל השנים להתחמק מלסיים התיק בתחבולות שונות התיק נדון אצל מספר רב של שופטים בעפולה בתיק ניתנו החלטות שונות עליהן הוגש ערעור לנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת.

תוצאה:
פסק דין: לאחר סיום כל ההליכים פסק דין בהסכמה על מלוא סכום התביעה + סנקציה משמעותית על אי עמידה בתשלום.

מראה מקום
ת.א. 1405/94 בימ"ש שלום עפולה.

המקרה:
נהג, לקוח שלנו מואשם בפגיעה ברכב חונה ובריחה ממקום התאונה.
לטענת הלקוח שלנו הוא כלל לא היה מעורב בתאונה והוא רק סייע לתובעת כאשר זו נפלה.
בדיון הראשון מציעה השופטת פשרה, אולם אנו דוחים כל הצעה לפשרה ומבקשים מהשופטת לקבוע התיק לשמיעת הוכחות.

תוצאה:
הוכחנו שלא הייתה תאונה ודחינו התביעה.
פסק דין: התביעה נגד הלקוח שלנו נדחית.

מראה מקום
 ת.א. 1884/99 בימ"ש השלום בהרצליה.

המקרה:

תאונה בצומת, הטענה שהלקוח פגע מאחור.

אנו מאתרים לבית משפט את יתרון בעובדה כי התובעת הינה חברה בע"מ ולנהג מטעמה אינטרס קלוש להופיע לדיון.

אנו קובעים התיק לשמיעת נהגים,הנהג מטעם התובעת אינו מתייצב.

תוצאה:

בשלב א' הבאנו לידי כך שנפסקות כנגד התובעת הוצאות כבדות וכב' ביהמ"ש נותן החלטה לפיה התובעת לא תוכל להוכיח גרסתה.

פסק דין: התביעה נדחית

מראה מקום

ת.א. 5794/98 בימ"ש שלום כפר סבא

נהג שהוטל עליו עונש של פסילה בפועל, חייב לגשת למזכירות בית המשפט ולהפקיד את הרישיון. במקרה ורישיון הנהיגה אבד או שאינו בתוקף, יש לגשת למשרד הרישוי ולקבל טופס דו"ח מצב רישיון נהיגה. טופס זה יש להפקיד יחד עם תצהיר עליו ניתן לחתום בפני עורך דין לתעבורה, שופט, רשם, או כל עורך דין, המורה כי אין בידי המבקש להפקיד תעודת רישיון נהיגה.
יש לזכור כי ריצוי עונש הפסילה מתחיל רק עם הפקדת הרישיון. לכן, כאשר בית המשפט מטיל נהג הפסול מנהיגה אשר שוכח או לא מודע לכך שהוא צריך להפקיד את רישיונו יוצא נפסד, שכן תקופת הפסילה מבחינת החוק עדין לא החלה והוא סתם נוסע באוטובוסים או תקוע בבית. נהג הפסול מנהיגה שבכוונה לא מפקיד את רישיונו וממשיך לנסוע עובר עבירה חמורה ביותר של נהיגה בזמן פסילה שבגינה עונשים חמורים לרבות מאסר בפועל ומאסר על תנאי.
לעיון בפרק פסילה בפועל לחץ כאן.

נהיגה בזמן פסילה או בניגוד לתנאים

מי שנודע לו שנפסל מקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה, וכל עוד הפסילה בתוקפה הוא נוהג ברישיון שנהיגתו אסורה בלי רישיון לפי פקודה זו, או מי שנוהג בניגוד לתנאים שנוספו ברישיונו כל עוד הם בתוקפם, או מי שנודע לו כי נפסל מלהחזיק ברישיון רכב וכל עוד הפסילה בתוקפה הוא משתמש באותו רכב או מרשה להשתמש בו, או מי שנהג או הרשה לאחר לנהוג ברכב בניגוד להודעת איסור שימוש או צו איסור שימוש, דינו – מאסר שלוש שנים או קנס מאה אלף שקל, או שני העונשים כאחד.
לא מעט נהגים ממשיכים לנסוע בזמן פסילה. מדובר בעבירה שהמשטרה נלחמת בה בחומרה מן הטעם העיקרי שיש בעבירה זו בבחינת זלזול רבתי בחוק.  בכדי להלחם בתופעה זו ומציבה המשטרה מארבים לנהגים שרישיונם נשלל.
נהג שמנסה להערים על משטרת התנועה בדרך שמחזיק רישיון ישן, או שמוציא סמוך למועד המשפט, כפל רישיון נהיגה, בטענה שרישיונו אבד, לא ימלט מעונשו באם יידרש להציג רישיון נהיגה בעת ביקורת, או חס וחלילה באם תקרה תאונה. בירור קצר במסוף המשטרתי יגלה את העובדה שהוא נוסע בזמן פסילה.
העונשים על מי שנוהג בזמן שלילה הינם חמורים ביותר. נהג המורשע בעבירה של נהיגה בזמן שלילה, דינו – עונש של שלוש שנות מאסר ומינימום פסילה למשך שנתיים (סעיף 67 לפקודת התעבורה).
תפקידו של עורך הדין לתעבורה, למנוע מבית המשפט לתעבורה, מלהטיל עונש מאסר בפועל על מי שביצע העבירה, בפעם הראשונה, ולשכנע את בית המשפט, להסתפק בעונש של מאסר על תנאי, אולם אם העבירה תחזור על עצמה, אין ספק, שבית המשפט יטיל על הנהג עונש מאסר בפועל על מנת, ש"יראו ויראו" ומי שמזלזל בחוק ימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח.
יש לזכור כי העבירה מתייחסת גם למקרים של מי שנשפט בהיעדרו, וגם למקרים של פסילה מטעם משרד הרישוי בגין צבירת נקודות וכיו"ב.
לעיון בפרק פסילה בהעדר הופע וביטול פסק דין בהעדר לחץ כאן.

חשוב לזכור כי גם מי שקיבל פסק דין, כאשר הוא נשפט בהיעדרו, וגם אם הוא סבור כי פסק הדין יבוטל, חלילה לו כי ימשיך לנסוע בזמן פסילה יתרה מזאת, גם אם פסק הדין המקורי (זה שהטיל את הפסילה), יבוטל עדיין יקבל הנאשם, באם נהג, בטרם בוטל פסק הדין, את העונשים על מי שנוהג בזמן שלילה.